Je dois faire le commentaire d'un extrait du Discours de la méthode que voici :
"Et pour moi j’aurais été sans doute du nombre de ces derniers, si je n’avais jamais eu qu’un seul maître, ou que je n’eusse point su les différences qui ont été de tout temps entre les opinions des plus doctes. Mais ayant appris dès le collège qu’on ne saurait rien imaginer de si étrange et si peu croyable, qu’il n’ait été dit par quelqu'un des philosophes ; et depuis, en voyageant, ayant reconnu que tous ceux qui ont des sentiments fort contraires aux nôtres ne sont pas pour cela barbares ni sauvages, mais que plusieurs usent autant ou plus que nous de raison ; et ayant considéré combien un même homme, avec son même esprit, étant nourri dès son enfance entre des Français ou des Allemands, devient différent de ce qu’il serait s’il avait toujours vécu entre des Chinois ou des cannibales, et comment, jusques aux modes de nos habits, la même chose qui nous a plu, il y a dix ans, et qui nous plaira peut-être encore avant dix ans, nous semble maintenant extravagante et ridicule; en sorte que c’est bien plus la coutume et l’exemple qui nous persuade, qu’aucune connaissance certaine; et que néanmoins la pluralité des voix n’est pas une preuve qui vaille rien, pour les vérités un peu malaisées à découvrir, à cause qu’il est bien plus vraisemblable qu’un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple; je ne pouvais choisir personne dont les opinions me semblassent devoir être préférées à celles des autres, et je me trouvai comme contraint d’entreprendre moi-même de me conduire."
Pour le moment j'avoue me sentir un peu perdue :s...
mes recherches préliminaires m'ont amené au résultat suivant :
INTRODUCTION
theme du texte : la difficulté à avancer au milieu des opinions contradictoires
problème : sachant que nos différentes façons de penser ne nous conduisent pas toujours à la même conclusion, comment distinguer le vrai du faux ?
thèses : 1) nous sommes tous dotés de la raison
2) c'est notre environnement qui nous influence plus que la vérité elle-même
plan : 1) l'étude de la raison universelle
2) les paramètres variables qui nous amènent à être en désaccord
3) l'intêret philosophique de ce texte : Descartes veut nous montrer que pour atteindre la vérité il faut d'abord l'autonomie intellectuelle.
DEVOIR :
I° Raison universelle :
nous sommes tous dotés du bon sens (cf. 1eres phrases du Discours de la méthode) ce qui explique donc que "ceux qui ont des sentiments fort contraires aux nôtres ne sont pas pour cela barbares ni sauvages, mais que plusieurs usent autant ou plus que nous de raison". La raison est donc universelle.
C'est d'ailleurs une pensée en accord avec le 17eme et le 18eme siècle.
Alors, pourquoi notre réflexion n'aboutit pas toujours aux même conclusions?
Parce qu'une des premieres choses qui différent, c'est l'utilisation de ce bon sens...
II°
Cette utilisation peut etre influencée par notre culture, ce qui nous entoure... (cf. à l'exemple des Allemands/Français en opposition avec les Chinois/Cannibales)
(à partir de là, je suis perdue !)
et III° partie...
Descartes veut nous enseigner l'autonomie intellectuelle... lui a d'ailleurs choisi le doute...
Bon et bien, j'ai mis tout ce que j'ai réussi à sortir de ce texte :/ et je conçois que cette approche reste laborieuse... cependant j'aimerais avoir votre avis sur la marche à suivre pour réussir ce commentaire. Un plan plus intelligent ? Une autre problématique ? Un intêret philosophique moins superficiel que celui que j'ai énoncé ? Des éléments à ajouter dans mes "parties"...
en attendant votre réponse,
cordialement.  |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
