Bonjour,
ce n'est pas une dissertation mais j'avais des questions et je n'ai pas su répondre entièrement et je ne sais pas s'il faut énormément développer, car ça serait un peu paraphraser le livre :
sur le fait qu'on dise que l'etat de nature est un etat de guerre de chacun contre chacun, j'ai répondu que c'était parce que les hommes étaient tous égaux (mais je ne suis pas sûre) et sur ce qui conduit à cette état de guerre j'ai mis l'égalité qui engendre la défiance qui elle engendre la guerre.
s'il est possible de parler de bien/mal, justice/injustice,(pourquoi et justification) j'ai répondu que non car puisque nous sommes tous égaux, et que c'est "chacun contre chacun" il n'y a pas de puissance commune et donc pas de loi et donc rien n'est injuste. Mais je n'ai pas compris comment il fallait justifier.
sur la différence entre droit de nature et loi de nature j'ai répondu : droit c'est la liberté de faire ou ne pas faire alors que la loi détermine et contraint. Les principales lois de natures : recherche de la paix et contrat (?) de la paix
je n'ai pas trouvé les points communs et différences entre lois de nature et passion
L'etat est indispensable (mais alors là je ne suis pas du tout sûre) j'ai mis que c'était pour la sécurité et je n'ai pas du tout trouvé la différence entre groupement naturel et état.
Je vous remercie
 |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
