Bonjour, j'ai un commentaire de texte d'Aristote qui est celui-ci :
Il n'est pas possible non plus d'avoir une connaissance scientifique par la perception. Même si, en effet, la perception est bien perception de telle qualité et pas simplement d'une chose singulière, pourtant on perçoit nécessairement, certes, une chose singulière, en un lieu et à un moment, alors qu'il est impossible de percevoir l'universel, c'est-à-dire ce qui concerne tous les cas, car il n'est ni une chose singulière, ni à un moment. Autrement, en effet, il ne serait pas universel, car c'est ce qui est toujours et partout dont nous disons qu'il est universel. Puisque, donc, les démonstrations sont universelles, et que les universels ne sont pas perçus, il est manifeste qu'il n'existe pas de savoir scientifique à travers la perception, mais il est clair que, même si nous percevions que la triangle a ses angles égaux à deux droits, nous en chercherions une démonstration et nous n'en aurions pas, comme disent certains, une connaissance scientifique. En effet, on perçoit nécessairement à partir du particulier, alors que la science c'est le fait de connaître l'universel.
C'est pourquoi si en étant sur la Lune, nous voyions la Terre s'interposer, nous ne connaîtrions pas la cause de l'éclipse, mais pas pourquoi de manière générale. Nous avons dit en effet qu'il n'y a pas de perception de l'universel.
Le soucis c'est que je n'arrive pas à trouvé la thèse du texte, et donc ne peut pas faire mon plan ni trouver de problématique...
Merci d'avance pour votre aide, et j'espère avoir une réponse assez rapidement.   |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
